Parfois je vous écris un petit mot parce que la vie est belle, que les oiseaux chantent la marseillaise en verlan et que le ciel est d’un beau bleu azuréen aux reflets d’opale*. Et puis il y a les jours où l’on a envie de mettre un gros coup de tête dans un mur. Alors aujourd’hui, on va balancer sur la BBC parce qu’ils sont vraiment, mais alors vraiment beaucoup trop bêtes.

Figurez-vous qu’à la BBC ils ont une commission déontologique. Des mecs qui sont payés pour être certains que le boulot est fait dans les règles de l’art, avec un code éthique ce genre de choses. Et il semblerait que les gars aient à tout prix besoin de justifier leur existence, à tel point qu’un matin l’un d’entre eux s’est pointés au boulot avec une « idée géniale ». Je suis sûr qu’en débarquant au bureau il a dû hurler quelque chose du genre « Les mecs, je tiens un truc énorme ! ». Mais quelle révélation Troy/Josh/John/Scott/Archimède a-t-il bien pu avoir ? C’est d’une simplicité enfantine : il ne faut plus dire « avant J.C. » ou « après J.C. ». Non parce que, vous voyez, dire dans une émission historique « En 50 après Jésus-Christ » est discriminatoire, et pourrait mettre mal à l’aise les téléspectateurs qui ne sont pas de confession chrétienne. Alors maintenant, lorsque l’on parle d’histoire à l’antenne, on est prié de dire « Avant l’ère commune (C.E) » ou « Après l’ère commune ».

Je vous résume le fond de ma pensée en une phrase :

 

 

Je vous répète ce que j’ai déjà dit plusieurs fois par le passé, et que je crois fondamentalement : en France, et en Europe, des gens se sont donnés pour mission d’effacer petit à petit toute trace chrétienne de notre société. Parfois par « laïcité compulsive » et obsessionnelle, parfois par mauvaise foi ou par électoralisme. Mais avec cette histoire de BBC, on rentre plutôt dans la sphère de la connerie.

Dieu merci de nombreux présentateurs, chrétiens ou non (le problème n’est même pas là), ainsi que le maire de Londres lui-même ont souligné la stupidité de la démarche. A quoi ça rime, sérieux ? Notre calendrier est basé sur la naissance du Christ depuis des siècles et c’est un repère temporel compris par tous. Le monde entier se base sur ce calcul qui est plus largement utilisé que n’importe quel autre. Je pense surtout que les non-chrétiens se foutent pas mal qu’on utilise les termes « Avant J-C » ou « Avant C-E » ! Vous avez déjà entendu quelqu’un s’en plaindre ? Une magnifique démonstration du célèbre « Comment chercher les embrouilles là ou il y en a pas » si cher à nos contemporains…

 

 

Se rendant compte de la débilité de cette décision, la BBC s’est empressée de rappeler le caractère « non-obligatoire » de celle-ci. En gros, ils se font plaisir en réfléchissant à de grandes idées, mais au final chacun fait comme il veut. Jolie décision inutile, s’ils en ont d’autres en stock qu’ils n’hésitent pas. On peut par exemple changer le nom de la gare Saint Pancrace (celle de l’Eurostar) qui fait franchement trop typé. A la place on utiliserait un vocable culturellement, religieusement et historiquement neutre, du genre « la gare bleue ciel » (surtout pas verte, ça choquerait les non-végétariens**). Mais bon, on serait pas complètement obligé non plus. Je suis bon à ça hein ?

C’est tellement gros ! C’est tellement idiot ! Ça me rappelle une autre affaire complètement délirante. Quand une info de ce genre passe, c’est aussi le but de ce blog de faire en sorte que ce ne soit pas inaperçu.

 

 

*Il se peut très bien que ça ne veuille rien dire, j’ai jamais rien compris aux couleurs. En dehors de Noir/Blanc/Vert/Jaune je suis paumé
**Je suis moi-même un carnivore intégriste

 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

51 commentaires to “BBC (Belle Brochette de Cerveaux)”

  • Come on…

    • C’est vraiment n’importe quoi…

  • Dans la mesure où, avant que la Chrétienté ne devienne le dernier référant européen en matière de religion, pensée, politique au Moyen-Age (donc là je ne vois pas trop comment le situer précisément dans le temps mais la date doit se trouver plus ou moins quelque part), d’autres calendriers utilisaient des référentiels différents pour se situer dans le temps, je ne vois pas en quoi ce changement enclenché par la BBC est si choquant.

    Certes cela fait partie de notre histoire et notre patrimoine mais une fois de plus, il s’agit d’un référentiel datant d’une époque où ne pas être d’accord avec ce système rimait avec l’excommunication et donc par conséquent une durée de vie généralement très limitée. Dans la mesure où J.C a pu un jour remplacer la datation des Grecs ou des Romains à l’échelle européenne (laissons la mondiale de côté pour parler d’Histoire) je ne vois vraiment pas en quoi cela est choquant d’envisager que J.C soit aussi remplacé.

    Ce remplacement répondait à une vague de christianisme rayonnant dans toute l’Europe et fut très naturellement accepté par la population globale, elle correspondait à leur réalité, leur quotidien (mais pas forcément leur histoire, vu que nouveau) et bien aujourd’hui c’est à peu près la même chose. Cette réalité, cet environnement chrétien n’est plus un repère pour de nombreuses personnes en Europe ou dans le monde, pas uniquement par confession mais par impact et cohérence avec la vie de tous les jours.

    Donc oui, dur de le nier/cacher après un message pareil mais en tant qu’athée, je ne me sens pas offusqué d’une telle proposition.

    Je peux comprendre que dans ton fort intérieur cela te fasse bouillonner (conf. titre, je t’ai connu bien plus modéré) mais tu n’es pas objectif… Je ne le suis peut-être pas non plus du coup mais bon je suis en tout cas ouvert à la discussion sur ce sujet et j’attends ta réponse pour en débattre ;)

    Art.

    • Salut Arthur,

      Le fait d’être croyant ou pas n’entre pas en ligne de compte pour moi concernant cette histoire. Je ne parle même pas de défense de patrimoine ou quoique ce soit, simplement de stupidité. Pourquoi ?

      Tu pars du principe qu’on ne fait que changer un calendrier par un autre. Mais le truc absolument ridicule, c’est qu’on ne change pas le référentiel en question, ce n’est pas le mouvement qui entraîne cette modification car on garde la naissance de Jésus comme point de repère. Simplement, par excès de zèle, de pudibonderie, ou pour passer le temps, on fait comme si ce n’était pas le cas. N’est-ce pas d’une hypocrisie exquise ?

      Surtout avec un truc comme celui là qui n’a jamais posé de souci à personne, c’est quand même absolument inutile.

      Ce n’est pas une question d’être modéré ou non, simplement quand un truc me semble irréaliste de stupidité je le dis ;) Après, je comprends qu’on ne se sente pas « impliqué », mais ne serait-ce qu’intellectuellement c’est pas rassurant…

      • +1

        Changer de calendrier pourrait avoir un sens (bien que je voie mal comment mettre ça en place dans un pays démocratique d’origine chrétienne) : en revanche, se contenter de changer le nom du calendrier est à mon sens une hypocrisie. On parle ici de Jésus personnage historique, non religieux (ce qui vient de me faire penser que pour contenter tout le monde il suffirait peut-être de retirer le C de « JC » )

        On peut regretter que le calendrier mondial ne soit pas fondé sur un évènement plus « universel » que la naissance d’un personnage qui laisse indifférent les deux tiers de l’humanité. Mais un évènement pareil est difficile à trouver et de toute façon à ma connaissance peu s’offensent de cet état des lieux (si quelqu’un peut me détromper et trouver des militants ardents de cette cause ça m’intéresse)

        Cela dit, cette idée « stupide » (hum) est loin d’être neuve. Si j’en crois l’article Wikipedia « Common Era », la première occurrence d’un terme similaire date de 1615, quand le scientifique Kepler évoqua une année de la « vulgaris aerae » (ère vulgaire) (la date n’est pas sur la Wikipédia francophone, je corrigerai ça quand je n’aurais pas la flemme).
        A noter également que l’on utilise courrament le terme « ère chrétienne » (certains utilisent d’ailleurs CE comme « Christian Era ») ce qui est tout à fait cohérent, voire le terme « notre ère ».

        • Chamatou, laisse-moi deviner : tu portes des lunettes, tu maîtrises 4 langues et tu en baragouines 7, tu aimes les tableaux noirs et la craie est ton objet fétiche que tu associes volontiers à un triple décimètre, en bois de préférence et à section carrée, tu aimes le contact avec les jeunes, tu as une certaine autorité naturelle, tu caches tes sentiments et tu n’es pas du tout influençable.
          J’ai bon ?

          • Tu vois tu recommences les attaques ad hominem. Si tu n’es pas d’accord avec ce que je dis, dis-le et explique-le. Si tu ne m’aimes pas, je ne peux rien pour toi.
            Ce n’est pas la première fois que l’on m’accuse d’être condescendante, et je ne peux rien vous dire d’autre que vous jurer ue je ne fais pas exprès.
            Et si tu veux en savoir plus sur moi, tu peux demander mon mail à Kto et/ou me donner RDV à Saint-Marc. promis, je ne mords pas

        • Allez, je plaisante un peu quoi…
          ne dis pas que je te persécute, au contraire, tes réactions m’amusent. Tu es un personnage clé de ce blog et je n’irais certainement pas chercher à t’égratigner.
          Il n’y a pas plus d’attaques ad hominem que de lynchages en vue.
          L’innovation pour l’innovation, ça s’appelle la mode. Ou je ne m’y connais pas. Et avec la mode, on se fait du fric sur le dos des suiveurs.
          En plus, celle la ne sert strictement à rien, sinon à stigmatiser sans fondement un sujet qui n’en est pas en l’occurence : la soi-disant sensibilité des non-chrétiens. Y a pas à dire, on cherche vraiment à allumer des guerres de religions !

          • @chamatou

            +1 avec ton argumentation

            Mais je crois vraiment que filou rigolait.

          • Désolée, mes antennes à humour ne captent plus tard le soir, surtout quand je suis dans l’optique d’une discussion sérieuse… Sans rancune. La prochaine fois je taperais 7 fois « Why so serious? » avant d’écrire quelque chose.

      • Hello to every body, it抯 my first pay a visit of this weblog; this web site consists of amazing and genuinely excellent material in support of readers.

    • C’est exactement ça.

      Je citerai un mec de chez eux pour illustrer ce que je ressens:

      « You cannot be serious ! »

    • Comme dit plus bas, je pense que :

      si KTO n’est de fait pas objectif puisque chrétien, ses arguments et son traitement de la question sont eux très objectifs.

      Il ne se place pas dans la posture du chrétien offensé mais dénonce une réflexion sans fondement.

      • Petite rectif, Luc, il n’est pas NEUTRE puisque chrétien, mais il est objectif… C’est une nuance qui nous paralyse car on confond trop souvent la neutralité de quelqu’un qui ne donne pas son avis parce qu’il s’y refuse ou qu’il n’en a pas et l’objectivité (théorique) d’un juge ou d’un arbitre anglais lors des matchs de rugby où notre XV joue… Beaucoup de conflits personnels seraient évités si on prenait la peine d’y faire attention.

  • Et encore, tu les a pas entendu interviewer un vrai-faux trader qui dit que Goldman Sachs rules the world….

    • Toi ici ? Dingue ça…
      On peut voir la vidéo sur le net ?

      • Je croyais qu’on avait dit pas de tortues ninja !

  • Je ne sais pas ce qui ce passe je n’ai pas réussi a afficher le lien. Je trouve moi aussi cela totalement stupide et sur le même principe on n’a qu’à changer tous les noms de ville vu que ce n’est plus un repère pour tout le monde donc fini St. Malo ou St. Denis et puis on peut aussi retirer tous les dates qui pourraient été chrétiennes du programme, plus de baptême de Clovis, et puis on va renommer les rois parce que St. Louis ça va vraiment pas on va tous dire Louis IX,… Dans quel monde somme nous? On a vraiment l’impression de marcher sur la tête.

    • Ca fait un moment qu’on a commencé à marcher sur la tête… Au moins depuis qu’on a accepté de laisser les modes dicter nos pensées. On va dire qu’au moins depuis le visage poudré, la mouche sur la joue et la barbe à papa sur la tête, on les accumules. Je pourrais remonter plus haut bien sûr, mais avant, la communication et la pensée étant moins évoluées, (encore que, pour la pensée…).
      Donc Arthur me semble confondre référence culturelle de plus de 2000 ans avec idée nulle sussurrée par un média international pour faire un buzz mouillé. Ca valait vraiment le coup !
      Dommage quand même que ça ne te choque pas. Ton commentaire est le modèle même du relativisme que je dénonce absolument. KTO est TRES objectif dans le traitement de ce sujet.
      J’ai eu la faiblesse de penser qu’on avait évolué depuis 68. Athée ou pas.

      Maintenant, je ne te connais pas, tu as peut-être 14 ans et demi…

      • d’accord avec toi sur le fond et sur le traitement qui est fait ici de cette affaire.

        Moins sur l’attaque ad hominem. A sa façon de s’exprimer, je doute que art ait 14 ans et demi.

        • Qu’il reçoive ici mes excuses, je pense quand même qu’on n’en est plus à souscrire à n’importe quoi. On a vécu assez de bizarreries ces derniers temps non ? Pas la peine d’en rajouter béatement sous prétexte d’innovation …

        • Je ne suis pas d’accord avec toi il pourrait très bien avoir 14 ans 1/2 ( mais il peut etre plus vieux et je ne souhaite pas l’offenser en laissant entendre que c’est un enfant ce n’est pas le sens de mon affirmation) la syntaxe n’est pas quantifiée proportionnellement a l’âge.

          • A 14 et demi, si. Clairement.

            Cf: Kikoo lol

      • Filou, ce n’est pas parce que tu n’es pas d’accord avec Arthur que tu es obligé de le lyncher ! Son commentaire est nettement plus argumenté et (à mon sens) constructif que les divers « hallucinant » « délirant » « qu’ils la ferment » précédé ou suivi de… rien du tout, qu’on a pu lire ici. Répondre à des arguments par des attaques telles que « tu as peut-être 14 ans et demi », je trouve ça petit.

        Et comme je l’ai dit plus haut, l’ « innovation » —alias « n’importe quelle bizarrerie » ou « idée nulle »— a bientôt 4 siècles et vient d’un des plus grands scientifiques de son temps.

        • Y devait pas avoir beaucoup de boulot à c’t'époque. Ou alors c’est de là que viennent les réductions budgétaires de la recherche scientifique…

    • Filou d’accord avec mon traitement de l’information ??? Oui, clairement on marche sur la tête ! :D

  • Nous sommes aujourd’hui le 19ème jour du premier mois (appelé « first contact ») de la 10ème année après le 9/11 (à prononcer « nine eleven » puisque nous nous sommes tous occidentqlisé – oui avec un q parce que je suis habitué aux claviers qwerty puisque je suis occidentalisé).
    Bref, aujourd’hui c’est le 10 first contact de l’an de grâce 10. Et ce n’est pas mon anniversaire.
    Celui de Jésus c’est le 14 « second destruction » (qui vient après le « first destruction » et le « second contact »). Il est d’ailleurs né en l’an 2001 avant le 9/11.
    METTEZ-VOUS A JOUR BON SANG !

    • Bon évidemment, si vous regardez l’heure du post ça ne pas aider puisque le blog n’a pas changé d’heure… J’ai écrit le 30 septembre à minuit.
      Enfin, le 10 first contact, à Crash moins 8h46. On a changé d’heure aussi.

      J’aime beaucoup le titre.

      • Par terre de rire !!!!

      • Enorme ;)

        T’es chaud pour un CDI dans une start-up internet catho liée à un blog qui monte qui monte ?

  • C’est complètement délirant ! J’en avais même pas entendu parler !

    Et oui il faut absolument relayer ce genre d’infos !

  • et oui, malheureusement, déchristianisation oblige, les élites politiques et médiatiques cherchent de plus en plus à nier et à faire oublier que le christianisme est tout simplement l’un des piliers centraux de notre civilisation occidentale. (c’est un peu comme si on se mettait à nier l’importance de la latinisation…) Cette décision de la BBC n’est toute fois pas une première, puisque les australiens s’y sont mis avant les british (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033225/Australia-goes-PC-ban-BC-Birth-Jesus-removed-reference-point-dates-school-history-books.html)

    Quoi qu’il en soit, ceci n’est qu’un engrenage dans une grande dynamique qui consiste à en finir avec le christianisme en Europe… Les médias et les dirigeants de l’UE s’y emploient particulièrement et ne reculeront devant rien pour éradiquer la foi chrétienne en Europe, ce qui est assez surprenant quand on sait que la plupart des pères fondateurs de l’Union étaient des chrétiens convaincus, notamment l’auteur du drapeau européen, qui s’est inspiré de la Sainte Vierge pour son drapeau.

    Bref, je continue à penser qu’il est de plus en plus difficile d’être chrétien et de vivre sa foi en Jésus Christ dans ces contrée jadis christianisées. Cependant, fidèle à l’esprit de ce blog et de ses membres, j’essaye de ne pas désespérer et de garder la joie de l’évangile à l’esprit, puisque l’espérance est au cœur de notre foi.

    • C’est vrai pour le drapeau.

      Mais qui le sait encore… ?

    • J’aime beaucoup ton lien avec la latinisation Sam ! Je le ressortirai ;)

  • Changement de titre = petite nature = politiquement correct = médias = CIA = IIIème Reich = Staline = Pologne = Pape = Kto

    CQFD

    • J’étais sûr que cerveaux était une modif ! J’ai la confirmation !
      +1

    • J’admets ! Mais avec le recul ça ne correspondait pas à notre ligne éditoriale ;) (ok, baltringue…)

      • Ca ne va plus ça, c’était quoi le titre plus modéré que « Belle Brochette de Cerveaux » ?? (voir post d’Arthur) ? Hein ???
        Non laisse tomber, je ne vais pas le dire !

        • On peut encore voir l’ancien titre dans le nom de la page ;) (dans la barre du navigateur Internet).

      • Enfonce pas le clou Filou !

        • Pour mémoire, nous avons eu la messe et la soirée « retour des JMJ » hier à Saint-Marc, animateurs, jeunes et moins jeunes ensemble. Bien agréable. Avec 2 diaporamas côté mineurs et côté majeurs. L’ambiance y était. Il y a quelques vedettes, des deux côtés.
          Mais la super vedette c’était quand même BXVI !
          Respect.

        • @ kto: comme disait l’ami Pilate…

        • C’est pas moi ! C’est pas moi !

  • c’est vraiment pas sérieux; bon! ce n’est pas obliger de l’utiliser alors qu’il la ferme donc.

    • +1

  • ah ah je serai toujours friand des citations South Parkienne :D

    Le problème c’est qu’on peu imaginé que les chrétiens travaillant à la BBC ( il y en a surement quelques uns je l’espère…) n’ont pas du s’indigner contre cela à cause de leurs devoir de « neutralité ».
    Aujourd’hui si il y a bien un lieu ou les chrétiens sont « muselés » c’est bel et bien dans les médias !

    A chaque foi que l’église a été touchée par une crise médiatique, avons nous entendu un seul journaliste ( exit les journalistes de chez « La croix, Pélerin etc) expliquer de façon objective par exemple pourquoi le Pape a déclaré que le préservatif n’est un rempart efficace au virus du Sida et j’en passe…

  • Neutralité ? Manque de couilles, oui !

    Il y a toujours un tas de raison de fermer sa gueule, mais les cathos gagneraient surtout à l’ouvrir plus souvent !

  • Bon, j’arrive plus d’un an après l’info, mais je suis tombée sur ce blog via Koztoujours et je dévore article sur article (j’espère qu’il n’y a aucun risque d’indigestion !).
    Tout ça pour dire que ce n’est pas vraiment nouveau, cette histoire : dans la plupart des manuels anglosaxons (ou du moins Américains, puisque ce sont eux que j’ai eu l’occasion d’étudier un peu), il est écrit « BCE », qui veut, à la guise de chacun, dire « Before Common/Current Era » ou « Before Christian Era », le pendant duquel étant « CE » (Christian/Common Era). Cette notation était en tous cas omniprésente dans les ouvrages sur l’histoire du judaïsme dans l’Antiquité que j’ai eu l’occasion d’étudier, mais c’est bien naturel puisque ce sont les universitaires juifs des Etats-Unis qui semblent avoir introduit cette dénomination au XIXe siècle, cf. Wikipédia, avec les précautions d’usage : http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Era

    Avec cette abréviation, chacun y trouve son compte.
    Mais j’admets qu’il faut bien choisir si on veut développer l’acronyme à l’oral.

  • c’est déjà arrivé à la révolution, mais je crois qu’il s en sont revenus, non!
    Alors la caravane passe, les chiens aboient…
    Cela ne veut pas dire que l’on doit laisser faire les anti chrétiens.
    Pourquoi ne prennent-ils pas exemple sur l’Australie, surtout sa première ministre?
    Allez, courage on doit tenir bon dans la tempête.

Laisser un commentaire

Avatar de Kto and the City

Bienvenue sur Kto and the city, blog catho décomplexé à l'humour décalé. Vivez les aventures d'un catho dans la ville, on décortique la Foi dans la joie, la bonne humeur et les vannes à pas cher. Mais surtout on assume à fond et on le vit bien.

 

Une supplique ? Une insulte ? Une lettre d'amour ? Contact : ktoblog@gmail.com Réponse dans l'année garantie !

  • Facebook

  • Rejoignez la newsletter !

  • Derniers articles

  • Commentaires récents

  • Kto and the City, l’appli android !

     

     

  • Catégories

  • Suivez KTO sur Twitter !

  • Tags